На вопросы отвечает кандидат исторических наук, заместитель председателя Ивановского областного краеведческого общества, член регионального отделения Союза журналистов, Семененко Александр Михайлович.

Александр Михайлович, как Вы считаете, правомерен ли вообще такой подход «правда-не правда», когда говорим о каком-либо историческом событии?

Когда события находятся на большом временном отдалении, меня всегда смущал подход, что раньше была правда, сейчас какая-то другая правда, и т.д. Меня, как историка, это порой заставляет задуматься, не меняем ли мы одну неправду на другую, или подстраиваемся сами или подстраиваем историю под то, что нужно нам взять из этого факта. Это касается не только Первого Совета, но и Великой Отечественной Войны и Гражданской войны. Подлинной истории не бывает, есть факты. Владимир Ленин говорил: «история – это политика, опрокинутая в прошлое». Мы можем над этим смеяться, но это дает вариативность. Ведь человек-историк не может быть полностью объективным.

Хорошо. А что тогда в этом контексте могут сделать историки с «Первым Советом»?

Во-первых, снять излишнюю идеологизацию . Вообще, история – это еще и миф, пропаганда, агитация. Да, был политический заказ. Между прочим, он всегда есть. Если говорить о Первом Совете, то надо сказать, что никакого Первого Совета не было, а было Собрание уполномоченных, потом уже к 35-летию Советов попытались использовать цитату Ленина, создать миф.

Чем руководствовались тогда создатели мифа о Первом Совете?

Я думаю, что руководствовались тем, что Иваново-Вознесенск, со временем – Иваново, занимал особый статус. Это и Фрунзе…вышло целое поколение ивановских революционеров, попавших во властные структуры: Любимов – нарком по легкой промышленности, Киселев – секретарь центрального исполкома, Постышев – член Политбюро ЦК, Бубнов – нарком просвещения. Представляете, целая плеяда крупных деятелей, вскормленных мифами и легендами Красной Талки. Вообще, миф о том, что Иваново – родина Первого Совета, складывается на рубеже 20-х-30-х гг. 20 века.

Таком образом, можно ли сказать, что есть история создания мифа о Первом Совете и есть история события, которое произошло в начале 20 века в Иваново-Вознесенске?

Да. С точки зрения реальных фактов , это – одно, другое дело – это миф. В 40-е гг. Сталин не давал состояться этому мифу. Удар был нанесен еще в 1937 году, когда приехал Каганович и всю партийную организацию «выполол», отправил в застенки и председателя «Первого Совета» Ноздрина. Понимаете, Иваново претендовало на то, что здесь зародилась та форма государственного управления, которая потом пошла по миру… А это не укладывалось в единоличный режим Сталина, ему не нужны были герои. К тому времени каждому событию в истории страны было отведено ровно столько места, сколько считал И.В. Сталин.

Александр Михайлович, расскажите, пожалуйста, как раз об истории самого термина «Советы», вряд ли это было «ноу-хау» именно большевиков?

Вообще, Совет , как форма самоорганизации рабочих , появилась, конечно, не в Иваново-Вознесенске, а на Урале. Это уже доказано. Там они не были городскими, действовали на отдельных предприятиях и недолго. А вот в Иванове-Вознесенске «Совет» был общегородской и действовал 2 месяца. И самое главное, Иваново-Вознесенский Совет попал с точки зрения пиара: шел революционный подъем, и власть, конечно, была не настолько сильна, чтобы подавить Совет. Советы, именно реальные Советы, по аналогии появились потом в Москве и Санкт-Петербурге. Там рабочие были более грамотные, более подкованные. Нужно еще разобраться в самом термине «советы». Ведь в нем нет ничего такого большевистского, ведь был совет при князе, совет Минина и Пожарского – «Совет Всея Руси»…

Александр Михайлович, есть ли подтверждение тому, что рабочие на «первом совете» вели себя организованно и требовали смены политического режима? Или это опять миф?

Тут легенда, что рабочие действовали организовано…Во-первых , не надо преувеличивать роль большевиков. Например, есть документы, подтверждающие следующий факт. Один из ораторов на Красной Талке говорил «долой самодержавие!», а кто-то из старых рабочих ему ответил: «ты- то части бей, а самовар не трогай…». Вообще, стачка, которой потом приписали форму Советов, шла, прежде всего, с экономическими требованиями и началась вполне спонтанно. Собралась толпа на Георгиевской площади перед зданием Городской управы, где сидели тогда фабриканты (городским головой был Дербенев в то время), которые отказались разговаривать со «стихией», и предложили от каждого предприятия выделить уполномоченных. Рабочие сформулировали 31 требование, среди них – 8-часовой рабочий день, уничтожение ночных рабочих смен, плата за работу обоих полов, оплата больничных, право читать газеты, установить празднование 1 мая и 19 февраля. Т.е. мы видим сплошные экономические требования.

Так, требования были удовлетворены?

Стачка закончилась неудачей – уступок не было. Мифология тщательно обходит такие факты, что, например, по сути, боевая дружина во главе со Станко была незаконным бандформированием. Просто те события вплоть до революции 17 года показали, как власть перестает работать. Вот, вроде, есть и Дума, и Управа, и жандармы, есть вся инфраструктура, но в какой-то момент это перестает работать. А законы жизни не терпят пустоты. Закон замещения действует всегда. Так вот, власть в городе почему-то исчезла. Она, вроде, есть, а, вроде, - её нет. Это феномен именно революционной ситуации.

Так, как Вы считаете, что такое вообще «Общественный совет» для истории нашего города?

В любом случае идея Первого Совета, конечно, сейчас «сдулась» до уровня местного потребления. Это как чемодан без ручки: и выкинуть жалко, и нести неудобно. Но уроки этой стачки, они, конечно, должны быть осмыслены политиками современными во имя социальной стабильности. С точки зрения власти, существовавшей тогда, Советы – это не законное формирование. С точки зрения анализа социально-экономического, Советы – это реальный показатель «невостребованности» власти в решении социально-экономического конфликта. С точки зрения мифологии, это – очень красивая городская легенда. Кстати, второе дыхание ей дал 1-ый секретарь Ивановского обкома в 70-е гг. 20 века: появились улицы со звучными названиями, памятники и Музей Первого Совета. Конечно, там уже не было никакой истории – только идеология «мы – не только текстильный цех страны, но и Родина Первого Совета». Нужно просто все это принять.

Источник: Город Иваново - родина первого Совета? Мифы и реальность! // Сайт "Научные исследования" (http://britanskieuchenye.ru/nauchnye_issledovaniya/gorod_ivanovo_-_rodina_pervogo_soveta.html).