"В хорошем фабричном законе может содержаться больше социализма, чем в национализации целого ряда фабрик".

В хорошем фабричном законе может содержаться больше социализма, чем в национализации целого ряда фабрик.
 

Движение – всё, конечная цель – ничто.

Диктатура пролетариата – там, где рабочий класс ещё не обладает сильной собственной организацией хозяйственного свойства и не достиг ещё высокой степени моральной самостоятельности путём дрессировки в органах самоуправления, есть не что иное, как диктатура клубных ораторов и учёных.

Кооперация была ему [Карлу Марксу] симпатична лишь в той форме, где она представляла противоположность капиталистическому предприятию. Отсюда совет рабочим напирать на производительные кооперативные общества, так как эти общества «захватывают самые основы» существующей экономической системы.

Независимо от того, является ли предпринимателем государство, община или класс капиталистов, профессиональный союз в качестве организации всех лиц, занятых в тех или других промыслах, может до тех пор охранять интересы своих членов и вместе с тем споспешествовать общему благу, пока он довольствуется ролью как бы пайщика. Дальше этой роли он постоянно подвергается опасности выродиться в замкнутую корпорацию со всеми дурными свойствами монополии.

Обыкновенно рабочие хорошо знают, как далеко они могут заходить со своими требованиями.

Они [британские тред-юнионы] начали с элементарнейшей формы самоуправления и должны были из практики убедиться, что эта форма и годится только для элементарнейших организмов, для совсем маленьких местных союзов. По мере того, как они росли, они шаг за шагом отбрасывали, как тормозящие их успешное развитие, известные излюбленные идеи доктринёрского демократизма (обусловленный мандат, чиновники без жалованья, лишённое власти центральное представительство) и взамен этого сумели выработать жизнеспособную демократию с представительными собраниями, оплачиваемыми служащими и уполномоченным центральным правлением.

По своему социал-политическому положению профессиональные союзы вносят в промышленность демократический элемент. Тенденция их заключается в том, чтобы сломить абсолютизм капитала и дать рабочему непосредственное влияние на ведение индустрии.

Потребительное общество, на которое социалисты [18]60-х годов взирали с таким пренебрежением, оказалось с течением времени, действительно, экономической силою – организмом, в высшей степени, эффективным и способным к развитию. В противоположность жалким цифрам, обнаруживаемым статистикою чисто производительных обществ, цифры рабочих потребительных обществ являются как бы хозяйством мировой империи по сравнению с хозяйством провинциального городка.

Профессиональные союзы для нормы прибыли в производстве являются тем же, чем потребительные общества для нормы прибыли в торговле. Борьба профессионально организованных рабочих за поднятие уровня своего положения есть с точки зрения капиталистов борьба нормы заработной платы против нормы прибыли.

Служащий в какой-нибудь торговой фирме стоит по отношению к своему патрону формально в том же положении, что и промышленный рабочий по отношению к своему работодателю, а всё же, за исключением низшего персонала крупных домов, он будет чувствовать себя социально ближе к нему, нежели последний – к своему, несмотря на то, что разница в доходах очень часто значительнее.

Теория, связывающая английские профессиональные союзы с цехами покоится на весьма шатких основаниях. Он [немецкий историк Г. Кунов] упускает из виду, что, кроме как в Лондоне, цехи в Англии были уже экспроприированы реформацией, и что именно в Лондоне тред-юнионистическому движению никогда не удалось стать особенной силой, - в чём, конечно, существующие там и поныне гильдии совершенно неповинны.

Устанавливаемый законом нормальный рабочий день, например, есть фактически установление минимальной свободы, то есть запрещение отчуждать свою свободу больше, чем на определённое число часов ежедневно, и стоит принципиально на той же почве, что и одобряемый либералами запрет отчуждать себя на продолжительное время в личную кабалу.